路透社：不要把萨默斯派到美联储

北京时间7月25日，路透社博客发表题为《不要把萨默斯派到美联储》的评论文章，现全文摘要如下：

快速提问：你能说出唯一一个既当过美联储主席又担任过美国财政部部长的人吗？

答案是长威廉·米勒！1978年3月8日，时任美国总统的卡特任命米勒为美联储主席。当时，米勒因毫无经济学背景被认为是一个“圈外人”，所以，美联储对他上台未抱任何期望。最后，因在利率会议上站到了反对派一边而使其权威遭受挑战，米勒在联储主席的宝座上只坐了短短17个月，成为联储历史上任期最短的主席。后来，卡特再次任命米勒为美国财政部部长。然而，17个月后，米勒也因为通胀问题宣布辞职。

有些话我相对拉里·萨默斯说：如果他的确想要成为既当过财政部长又当过美联储主席的“第二人”，他必须确定自己能比米勒做得好。不过，如果总统奥巴马真的选了萨默斯而不是耶伦，(正如《华盛顿邮报》撰稿人以斯拉•克莱恩认为奥巴马很可能会这样做)，他的选择可能会令很多人失望。

奥巴马之所以会在耶伦和萨默斯之间做选择，第一也是最重要的原因是，这样做将会就选出更好的候选人进行一次投票。围绕这一选择的争论此起彼伏，而读者有必要仔细聆听此类争论。让我们从亲耶伦的观点开始：因在去年3月准确宣称美国楼市见底声名大噪的Calculated Risk博主比尔·麦克布莱德和《金融时报》记者卡迪夫·加西亚知识渊博，他们现在正在试图说服人们“目前耶伦是领导美联储的最佳人选”。

然后，再来看看亲萨默斯的观点：克莱恩认为，萨默斯作为伯南克接任者候选人新宠出现的主要原因是，奥巴马总统真的很喜欢他，喜欢他同时完成充分就业和保持低通胀的双重任务的能力，喜欢他处理危机的能力。

最后，我们也有必要看看反对萨默斯的观点，尤其是来自美国本特利大学经济学教授斯科特•萨姆纳的。

从目前的实际情况来看，情况非常明晰：支持耶伦的声音非常强烈；反对萨默斯的声音非常强烈；支持萨默斯的声音比较虚弱，而反对耶伦的声音几乎不存在。(很多人认为萨默斯不应该成为美联储主席，同时没有太多人认为美联储主席的职位不适合耶伦。)

因此，如果奥巴马选择萨默斯的话，可能不会被视为明智之举。

有分析人士认为，选择萨默斯，将会表明奥巴马不会在余下的任期内将金融改革作为“首要任务”。要知道，萨默斯不喜欢《多德-弗兰克法案》中关于“亲消费者”的部分。他的行动证明，他对华尔街过于友好。

相比之下，耶伦是美联储的内部人士，和现任主席伯南克有密切合作，帮助打造了过去三年的宽松货币政策，也是金融危机最严重时期的联储货币政策决策人士。由于她在美联储内的知名度，如果她被选择成为下任主席，美联储可能因此而感到欣慰。但是，她也是白宫的“局外人”，而且是个女人。

总的来说，如果奥巴马希望新的美联储主席可以在一个可能是不稳定的过渡过程中有能力管理一个复杂的机构，应对一个多名意志坚定的成员组成的委员会，他将会更加倾向选择耶伦。

本评论作者费里克斯•萨尔蒙(Felix Salmon)，经验丰富的投资专家，是路透社资深作家。(米娜)